Democracia, mas não como a conhecemos

Regimes híbridos, democracias iliberais, democracia, democratura: todos estes são termos novos e um pouco assustadores para os governos que estão a caminhar para o autoritarismo em todo o mundo. Estamos habituados a ver o mundo através da geopolítica binária do mundo livre, mais ou menos democrático, de um lado, e da ditadura pura e simples, do outro. Mas o que é a Hungria de Viktor Orbán? Ou a Índia de Narendra Modi? E, à medida que o mundo se adapta à realidade do segundo mandato do presidente Trump, a própria América se tornará um regime híbrido dominado por oligarcas tecnológicos e leais ao America First?

Numa conferência recente em Varsóvia, realizada pela Eurozine, uma rede de publicações culturais e políticas, Tomáš Hučko, da revista sediada em Bratislava Kapitál Noviny, contou a história desanimadora do deslize do seu país em direção ao autoritarismo populista. O Partido Nacional Eslovaco, liderado pelo primeiro-ministro ultranacionalista Robert Fico, conduziu uma carruagem e cavalos através dos media e das instituições culturais, explicou, começando pelo próprio Ministério da Cultura. Fico alterou então a lei para assumir o controlo direto da rádio e da televisão públicas. Os diretores do Fundo Eslovaco para a Promoção das Artes, do Teatro Nacional, da Galeria Nacional e da Biblioteca Nacional foram todos despedidos e substituídos por partidários. A “greve cultural” foi seguida de novos ataques a activistas e críticos do governo. “O Primeiro-Ministro atacou constantemente os jornalistas, tendo inclusivamente processado vários escritores”, afirmou Hučko.

O colega de painel Mustafa Ünlü, da Plataforma 24 (P24) plataforma de media na Turquia, falou de um padrão semelhante no seu país, onde o governo do Presidente Erdoğan tem retirado licenças a emissoras independentes.

.

É tentador sugerir que estas democracias iliberais são uma tendência política passageira. Mas o problema, segundo vários delegados do Eurozine, é que esses regimes têm tendência para esvaziar as instituições e deixar-lhes cicatrizes tão profundas que são difíceis de sarar. Agnieszka Wiśniewska da Krytyka Polityczna, uma rede de intelectuais polacos, deu uma nota de extrema cautela em relação aos oito anos de governo do seu país sob o Partido da Lei e da Justiça, de ultra-direita e alinhado com a Igreja Católica. Embora o partido tenha sido derrotado pela Coligação Cívica centrista de Donald Tusk nas eleições do ano passado, os danos para a democracia já foram causados. “Há a possibilidade de inverter o declínio”, disse Wiśniewska. “Mas os meios de comunicação estatais foram transformados em meios de propaganda”. Em parte, ela culpou a complacência de políticos como o próprio Tusk: “Os liberais não se preocuparam o suficiente”, disse ela.

Escrevendo sobre regimes híbridos contemporâneos na New Eastern Europe, uma revista de língua inglesa que faz parte da rede Eurozine, o cientista político italiano Leonardo Morlino identifica um momento-chave em julho de 2014, quando o líder húngaro Viktor Orbán começou a usar a expressão “democracia iliberal”.

Mais tarde, esclareceu o que queria dizer com isso: que os valores cristãos e a nação húngara deveriam ter precedência sobre a preocupação liberal tradicional com os direitos individuais. Para Morlino, porém, a Hungria não é o único modelo de regime híbrido. O autor apresenta uma lista exaustiva de países da América Latina (Bolívia, Colômbia, República Dominicana, Equador, Guatemala, Haiti, Honduras, México e Paraguai) com “organizações criminosas activas e territorialmente disseminadas, elevados níveis de corrupção e um desenvolvimento inadequado de instituições públicas eficazes”, onde a democracia está seriamente enfraquecida. Entretanto, na Europa Central e Oriental, reconhece que a influência russa criou as condições para regimes híbridos na Arménia, Geórgia, Moldávia e mesmo na Ucrânia.

O termo ‘democratura’ vem do francês ‘démocrature’ e combina os conceitos de democracia e ditadura. Em inglês, é por vezes traduzido como “Potemkin democracy”, que por sua vez deriva da expressão “Potemkin village”, que significa uma fachada impressionante utilizada para esconder uma realidade indesejável. O nome deriva do amante de Catarina, a Grande, Grigory Potemkin, que construiu falsas aldeias de espetáculo ao longo da rota seguida pela imperatriz russa quando viajava pelo país.

É tentador sugerir que Donald Trump está prestes a inaugurar uma Democratura Americana, mas nenhum destes conceitos se enquadra perfeitamente no provável contexto político pós-2025. Os EUA não podem ser facilmente comparados com as frágeis democracias da antiga União Soviética, nem são equivalentes aos regimes híbridos corruptos da América Latina. É verdade que o ex-conselheiro de Trump Steve Bannon gostava de falar sobre “democracia iliberal”, mas mais como uma provocação do que como um programa de governo.

No entanto, há um tom anti-democrático na linguagem utilizada pelos apoiantes de Trump. Na série da BBC sobre a ideologia conspiratória dos EUA, The Coming Storm, o repórter Gabriel Gatehouse notou a crescente prevalência da proposição da direita de que os EUA são uma “república constitucional”, não uma democracia. Esta linha de pensamento pode ser rastreada até um pensador ultra-individualista americano, Dan Smoot, cuja influente emissão de 1966 sobre o assunto ainda pode ser encontrada no YouTube. Smoot era um agente do FBI e um feroz anti-comunista que acreditava que uma elite liberal estava a dirigir a América, como explicou no seu livro de 1962, The Invisible Government (O Governo Invisível), que “expôs” o alegadamente socialista Council on Foreign Relations (Conselho de Relações Externas).

Essa retórica é familiar na recente campanha eleitoral, que viu Donald Trump atacar Kamala Harris como uma socialista secreta e prometer vingar-se do “estado profundo”.

Mas há sinais preocupantes de que os republicanos sob Trump estarão a trabalhar a partir de um manual autoritário. Como The Guardian e outros relataram esta semana, uma tentativa de aprovar legislação visando organizações sem fins lucrativos americanas consideradas como apoiando o “terrorismo” acaba de ser bloqueada por pouco. Leis semelhantes já foram aprovadas na Índia de Modi e na Rússia de Putin.

Trump tem atacado consistentemente os media críticos como fornecedores de notícias falsas. Ele sugeriu que a NBC News deveria ser investigada por traição e que AABC News e a CBS News deveriam ver as suas licenças de transmissão retiradas. Afirmou também que colocaria a entidade reguladora independente, a Federal Communications Commission, sob controlo presidencial direto. Numa das suas declarações mais bizarras, disse que não se importaria que um assassino disparasse contra as “notícias falsas” enquanto atentava contra a sua vida.

Se uma administração Trump, encorajada pela escala da vitória republicana, embarcará seriamente num projeto para desmantelar a democracia americana, ainda está para ser visto. Os sinais de que o Presidente tem propensões autoritárias são claros e ele tornou explícitas as suas intenções em relação aos principais meios de comunicação social. Democracia híbrida talvez não seja a terminologia correta neste caso. Talvez precisemos de um léxico totalmente novo para descrever o que está prestes a acontecer.

Este artigo foi publicado pela primeira vez no Index on Censorship, em 14 de novembro. Pode encontrá-lo aqui.

Translated by

Co-funded by the European Union