Zamana ve dolandırıcılığa karşı bir yarış

COVID-19 pandemisinin ardından Avrupa Birliği (AB), Marshall Planı’ndan bu yana en iddialı kurtarma planını başlattı. NextGenerationEU girişiminin temel taşlarından biri olan Recovery and Resilience Facility (RRF), üye ülkelere 723 milyar Avroluk şaşırtıcı bir hibe ve kredi sözü verdi.

Şimdi, 2026 son tarihi yaklaşırken, kritik bir soru ortaya çıkıyor: Bu fonlar Avrupa’yı yeniden ayağa kaldırma vaadini yerine getirecek mi, yoksa bunun yerine AB vatandaşları arasında bir güven krizi yaratarak aşırı sağa devam eden AB karşıtı kampanyasında kolay bir hedef mi sunacak?

Program, şeffaflığı, dolandırıcılığa karşı savunmasızlığı ve uygulanmasıyla ilgili zorluklar nedeniyle artan bir incelemeyle karşı karşıya. Son zamanlarda yaşanan bir dizi dolandırıcılık vakasının da gösterdiği gibi, RRF’nin dürüstlüğü konusunda da soru işaretleri bulunmaktadır.

Haziran 2024’te Avrupa Savcılığı (EPPO), fonu dolandırmak için kurulan bir suç örgütünün elebaşı olduğundan şüphelenilen üç kişiyi tutukladı. Grubun RRF fonlarına başvurmak için şirketler kurduğu ya da aktif olmayan şirketleri devraldığı iddia edildi – bazılarının fiziksel ofisleri yoktu ya da 20 yıldan uzun süredir vergi beyannamesi vermemişlerdi. Grup, yaklaşık 490.000 Avroluk ilk ödemeleri başarıyla elde ettikten sonra parayı şirketlerin banka hesaplarından hemen çekmiştir.

Bu dava, Nisan 2024’te dört ülkede 22 kişinin tutuklandığı bir başka büyük ölçekli EPPO operasyonunun ardından geldi: İtalya, Avusturya, Romanya ve Slovakya. Bu kişiler şu anda İtalya’nın RRF’sini iki yıl boyunca 600 milyon Avro dolandırdığından şüphelenilen bir organizasyonda yer aldıkları iddiasıyla soruşturma altındadır.

Bu kuruluşun üyeleri, küçük ve orta ölçekli şirketlerin dijitalleşmesini, yenilikçiliğini ve rekabetçiliğini desteklemek ve ticari faaliyetlerini dış pazarlara açmalarına yardımcı olmak amacıyla verilen geri ödemesiz hibeler için başvuruda bulunmuştu.

Bu olaylar münferit değildir. EPPO’nun 2023 Yıllık Raporu, AB üye ülkelerinde RRF ile ilgili 233 aktif fon dolandırıcılığı soruşturması ortaya koymuştur – bir AB programına ilişkin aktif EPPO soruşturmaları arasında dördüncü en büyük sayıdır. Bu 233 soruşturmanın 179’u tek başına İtalya’da gerçekleşirken, 33’ü ikinci en yüksek vaka sayısına sahip ülke olan Avusturya’da tespit edildi.

RRF’nin şeffaf olmadığına dair eleştiriler AB kurumları ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar arasında giderek artmaktadır. İfşaya ilişkin sınırlı gereklilikler – üye devletler sadece ilk 100 alıcıyı belirtmek zorundadır – ve özel RRF ülke web sitelerinin yokluğu, Avrupa Savcılığı (EPPO), Avrupa Sayıştayı (ECA) ve OLAF (Avrupa Dolandırıcılıkla Mücadele Ofisi) gibi gözetim organları için usulsüzlüklerin tespitini ve takibini zorlaştırmaktadır.

Harcamaların gerçek maliyetlere göre izlendiği AB Uyum Fonundan farklı olarak, RRF performansa dayalı bir sistemle çalışmaktadır. Ödemeler, proje harcamalarının takibinden ziyade kilometre taşları ve hedeflere ulaşılması üzerine yapılmaktadır. Bu veri toplama ve raporlama eksikliği, AB kurumlarının RRF’yi etkin bir şekilde denetleme kabiliyetini önemli ölçüde engellemektedir.

Şeffaflık açığı

Eleştirmenler, RRF’nin şeffaflık eksikliği nedeniyle başlangıcından itibaren kusurlu olduğunu ve uygulama aşamasında dolandırıcılık ve kötü yönetime açık bir ortam yarattığını savunuyor. Uyum Fonu gibi diğer AB girişimlerinin aksine, RRF’nin yönetim mevzuatı (2021/241 sayılı Tüzük) raporlama ve kamu gözetimi için katı gereklilikler içermemektedir.

RRF söz konusu olduğunda, AB üye devletleri nihai yararlanıcılar olarak kabul edilmektedir. Sonuç olarak, yalnızca üye devletlere tahsis edilen miktarlar kaydedilmiş ve kamuya açıklanmış, bireysel yararlanıcılar (hem gerçek hem de tüzel kişiler) temel düzeyde detaylandırılmamıştır. Ulusal düzeyde, RRF Tüzüğü bu bilgilerin kamuya açıklanmasını zorunlu kılmamış, tek gereklilik AB’nin kontrol mekanizmalarına bilgi sağlanması olmuştur.

Avrupa Parlamentosu, Avrupa Ombudsmanı gibi diğer kurumlarla birlikte şeffaflığın arttırılması için baskı yapmaya devam etti. Kasım 2021 tarihli bir kararda Parlamento, RRF finansmanından doğrudan veya dolaylı olarak ‘sonuçta yararlananlar hakkında’ veri toplanmasını istedi.

Avrupa Komisyonu, 2023 yılında üye devletlerin yılda iki kez güncellenmesi gereken ilk 100 RRF yararlanıcısına ilişkin verileri yayınlamasını zorunlu kılarak şeffaflığı artırmak için bazı adımlar atmış olsa da, Avrupa Ombudsmanı Emily O’Reilly de dahil olmak üzere birçok kişi bunu yetersiz buluyor.

Avrupa Ombudsmanı sözcüsü Eurozine’e yaptığı açıklamada, “Ombudsman, nihai alıcıların tamamına ilişkin kamuya açık bilgilerin, bu fonların harcanmasında anlamlı bir hesap verebilirlik için çok önemli olduğuna inanmaya devam etmektedir” dedi.

O’Reilly, “RRF Tüzüğü zaten üye devletlerin denetim ve kontrol amacıyla fonların nihai alıcılarının isimlerini toplamasını gerektirdiğinden”, “bu düzeyde bir şeffaflığın uygulanmasının sorunlu olması için hiçbir neden görmemektedir.”

Sözcü, “Bu ayrıntılı bilgi, münferit projelerin onaylanan hedeflere uygun olup olmadığının doğru bir şekilde kontrol edilmesine ve potansiyel çıkar çatışmaları, dolandırıcılık ve yolsuzluğun izlenmesine olanak sağlayacaktır” dedi.

2022 yılında Ombudsman, RRF’nin şeffaflığı ve hesap verebilirliği konusunda bir inceleme açmıştır. 2023 yılında, Komisyon’dan gelen cevapların ardından, bazı ilerlemelere dikkat çekerek dosyayı kapattı.

Ancak O’Reilly Komisyon’un RRF üzerindeki denetimini izlemeye devam ediyor. Avrupa Parlamentosu’nun da desteğiyle, kısa bir süre önce kamu belge taleplerinin ele alınmasındaki gecikmeleri eleştirdi.

AK’nin yanıtı: şeffaflık mı yarı şeffaflık mı?

Komisyon, RRF’nin şeffaflığına yönelik artan eleştirilere nasıl yanıt verdi? Üye ülkelerdeki RRF destekli projelerin interaktif bir haritasını yayınlayarak.

‘Bu harita düzenli olarak güncellenmekte ve giderek artan sayıda proje ile doldurulmaktadır. Bu aşamada harita, üye devletlerin toparlanma ve dayanıklılık planlarında yer alan 350’den fazla tedbir hakkında bilgi içermektedir.”Bir Komisyon yetkilisi Temmuz 2024’te Eurozine’e verdiği demeçte “Harita yaşayan bir projedir ve güncellemelerle birlikte sayıları artacaktır.” açıklamasında bulunmuştur.

Romanya, İtalya, , Hırvatistan ve Greece her biri 100’den fazla yatırım akışına ve RRF finansmanı için ayrılmış 60 reforma sahip olsa da haritanın mevcut teklifleri sınırlı görünmektedir. Bilgi kalitesi ülkeler arasında önemli farklılıklar göstermekte, bazıları detaylı açıklamalar sunarken diğerleri kısa genel bakışlar sunmaktadır.

Avrupa Komisyonu yetkilisi şeffaflık tedbirlerine bir başka örnek olarak RRF Scoreboard’un altını çizdi. Bu platform, üye ülkelere yapılan tüm ödemeler, Komisyon tarafından yerine getirildiği değerlendirilen kilometre taşları ve hedefler, RRF ortak göstergeleri ve ülke başına ilk 100 alıcı hakkında kapsamlı veri sağlamayı amaçlamaktadır.

Ancak, 2023 ECA raporu, Skor Tahtası’nın şeffaflığını eleştirerek, ortak göstergeler için bildirilen rakamların, birkaç istisna dışında, somut rakamlardan ziyade tahminleri içerdiğini açıklamadığını belirtmiştir. Bu durum, RRF’nin rapor ettiği ilerleme ve performansın doğruluğu konusunda soru işaretleri yaratmaktadır.

Raporda ayrıca, üye devletler kısmen ulusal bütçeler veya diğer AB kaynakları tarafından finanse edilse bile reform ve yatırımların uygulanmasında genel ilerleme kaydettiklerini bildirdiklerinden, Skor Tahtası’nın bildirilen bazı başarıların tamamen RRF finansmanına atfedilemeyebileceğini kabul etmediğine dikkat çekilmiştir. Bu durum, RRF’nin doğrudan etkisini potansiyel olarak abartabilir.

AB gözetimi yetersiz mi kalıyor?

Ayrıca AB’nin RRF fonunun kullanımını izleme kabiliyetine ilişkin endişeler de artıyor ve bu sorun 2026 son tarihi yaklaştıkça artma tehdidi taşıyor. ECA Direktörü Tony Murphy gazetecilerle yaptığı Mart 2024 görüşmesinde bu konunun altını çizerek, RRF fonlarının kullanımına ilişkin ‘ciddi çekincelerini’ dile getirdi.

Murphy’nin endişesinin temelinde, RRF ile geleneksel AB harcamaları arasındaki denetim farklılığı yatmaktadır. AB bütçesinden yapılan düzenli harcamalar Komisyon tarafından sıkı bir denetime tabi tutulurken ve ECA ve OLAF gibi kurumların gözetimindeyken, RRF farklı bir modelle çalışmaktadır. RRF fonları için, üye devletler büyük ölçüde kendi kendini denetlemekten sorumludur ve AB’nin doğrudan gözetimini önemli ölçüde azaltır.

Murphy, sorumluluktaki bu değişimin ‘usulsüzlük ve hatta yolsuzluk riskini artırdığı’ uyarısında bulunuyor. Sorun, fon kullanımını etkin bir şekilde izlemek için çoğu zaman iradeden ziyade kapasiteden yoksun olan birçok ulusal gözetim organının hazırlıksız olmasıyla daha da artmaktadır.

2022 tarihli bir ECA raporu da RRF’nin performansa dayalı modeline dayanarak ‘niteliksel başarıları‘ değerlendirmenin zorluğunu vurgulamaktadır. Rapora göre, bu ‘çoklu yargılar gerektirmekte ve çeşitli olası yorumlara yol açmaktadır. Ayrıca, denetim çalışmalarımızda, belirsiz bir şekilde tanımlanmış kilometre taşları veya hedeflerle defalarca karşılaştık; bu da, bunlara ulaşılıp ulaşılmadığını değerlendirmenin zor olduğu anlamına geliyor’.

Buna rağmen, Komisyon ECA’nın Eylül 2024’te yayınlanan en son raporuna göre, 2023 sonu itibariyle tüm AB ülkeleri tarafından belirlenen kilometre taşlarının yalnızca yüzde 19’unun tatmin edici bir şekilde yerine getirildiğini düşünmektedir.

2026 son tarihi yaklaştıkça izleme zorluğu daha da artacaktır. Uygulamanın yalnızca iki yılı kalmışken, toplam RRF fonlarının yalnızca üçte biri – Eylül 2024’e kadar yaklaşık 170 milyar Avro hibe ve 90 milyar Avro kredi olmak üzere – ödenmiştir.

Murphy, zaman baskısının fonların kötüye kullanılması riskine önemli ölçüde katkıda bulunabileceğini vurguladı. Üye devletler kendilerine tahsis edilen fonları son tarihten önce kullanmak için acele ettiklerinden, hem kasıtsız harcama hataları hem de fırsatçı davranışlar ve kestirme yollar yoluyla kasıtlı kötüye kullanım olasılığı artmaktadır.

Kamu güveni tehlikede

Tüm bu eksiklikler bir araya geldiğinde Murphy’nin RRF’nin 2026 son tarihinden sonra da devam etmesi gerektiğine dair kuşkularını dile getirmesine neden olmuştur. Birçok ülkenin Kurtarma ve Dayanıklılık Tesisi’nin uygulama zaman çizelgesini karşılamakta gerçekten zorlanıyor olması Murphy’nin endişelerini daha da arttırmaktadır.

Bulgaristan ve Avusturya gibi ülkeler kendilerine ayrılan RRF bütçesinin üçte birini veya daha azını harcamışlardır. Daha da endişe verici olan ise iki ülkenin, Hollanda ve Sweden, henüz herhangi bir hibe ödemesi almamışken, İrlanda ilk fon ödemesini Temmuz 2024’te almıştır.

AB’de kamu harcamalarının açık, adil ve hesap verebilir olmasını sağlamak için çalışan aktivistler, gazeteciler ve profesyonellerden oluşan Açık Harcama Koalisyonu AB’den Krzysztof Izdebski iç karartıcı bir tablo çiziyor.

‘RRF’ye ilişkin ara dönem raporlarının ardından’, ‘birçok ülkenin uygulamada geç kaldığını ve yatırımların birçoğunun henüz tamamlanmadığını görüyoruz. RRF’nin son tarihinin ertelenmesine ilişkin bazı görüşmeler var, çünkü birçok proje ve reform tamamlanmadığı takdirde iyi görünmeyecektir.”

Bu gecikmelerin nedenlerinden bazılarının ülkelerin kontrolü dışındaki ‘nesnel sorunlar’ olduğunu belirten Izdebski, Rusya’nın Ukrayna’yı işgali gibi olayların enflasyon ve fiyat artışına yol açtığını ya da Portekiz ve Almanya gibi ülkelerde işgücü sıkıntısı yaşandığını belirtiyor.

Halen, bu olayların sonuçları geniş kapsamlı olabilir. Izdebski, RRF’nin uygulanmasının vaatlerin ve beklentilerin gerisinde kalması halinde kamuoyunun AB’ye olan güveninde potansiyel bir kriz yaşanabileceği uyarısında bulunuyor.

‘Kamuoyu bunları objektif nedenler olarak görmeyecek, şeffaflık eksikliğiyle ilişkilendirecektir’ dedi. ‘Avrupa Komisyonu, ülkelerin para çalmadığını, RRF girişimlerinin zamanında yerine getirilememesinin ciddi nedenleri olduğunu açıklamak zorunda kalacak’.

“Fonların kullanımı konusunda daha fazla şeffaflık sağlansaydı, fonların zamanında harcanmadığını çok daha kolay tespit edebilirdik ve bu durum kamuoyuna da duyurulabilirdi” diye ekledi.

Eğer projeler ve reformlar zamanında uygulanmaz ve nedenleri doğru bir şekilde açıklanamazsa, bu durum aşırı sağcılar tarafından istismar edilebilir ve RRF’yi bir başarısızlık ve para israfı olarak göstererek AB karşıtı duyguları daha da körükleyebilirler.

Uzmanlar basit, denenmiş ve test edilmiş araç ve kaynakların en başından itibaren şeffaflığı artırabileceğini savunuyor. Kar amacı gütmeyen İtalyan kuruluşu Monithon’u yöneten Luigi Reggi, ‘en basit çözümlerden birinin’ İtalya’da Uyum Fonları için kullanılan OpenCoesione portalının RRF için de kopyalanarak verilerin kamuoyu tarafından daha kolay erişilebilir hale getirilmesi olabileceğini belirtiyor .

Reggi için İtalya’daki RRF verilerine erişmek şu anda sancılı ve manuel bir süreç gerektiriyor. Reggi, “İtalya için tüm verileri indiriyorum ve ardından ilgilendiğim bölge için, örneğin Bergamo eyaletindeki projelerin listesi için filtreleme yapıyorum” dedi. Sonra da tüm projeleri eleyip orada birlikte çalıştığımız vatandaşlar için en ilginç olanları bulmam gerekiyor.”

Kuruluşu, gençlerin ve kar amacı gütmeyen kuruluşların kendi toplumlarında AB tarafından finanse edilen projelerin izlenmesine dahil edilmesi için çalışmakta ve bu katılımın vatandaşlık ve RRF dahil ancak bununla sınırlı olmamak üzere AB finansman mekanizmalarının anlaşılmasını sağladığına inanmaktadır. Bu projelerin ve nihai yararlanıcılarının katılımcı bir şekilde değerlendirilmesine yönelik araçlar kullanmaktadırlar.

İtalya’daki RRF fonlarıyla ilgili olarak Monithon, finans gazetesi Il Sole 24 Ore ile bir araya getirerek RRF tarafından finanse edilen tüm anaokullarının interaktif bir haritasını çıkardı. Harita, yayın organının web sitesinde yayınlandı ve okuyuculara bu okullarla ilgili sivil izleme raporları göndermeleri için bir çağrı yapıldı. Monithon şu ana kadar halktan nispeten az sayıda rapor aldı ancak daha geniş bir kitlenin ilgisini çekmek için daha fazlasını yapmayı planlıyor.

İyimserlik için bir neden

Denetim organları ve gözlemcilerden gelen uyarılar ile AB liderliğinin RRF’ye ilişkin tutumu arasında kayda değer bir kopukluk vardır. Birçok üst düzey Komisyon temsilcisi, RRF’nin etkinliği ve AB finansman girişimleri içindeki geleceği konusunda hevesli olmaya devam etmektedir.

Bu iyimserlik, başta AB’nin 2008-2009’daki kadar şiddetli bir mali krizden kaçınmayı başarmış olması olmak üzere çeşitli nedenlerle anlaşılabilir. Avrupa Komisyonu’nun Ekonomiden Sorumlu Üyesi Paolo Gentiloni, ‘Avrupa ekonomisinin 2021’in üçüncü çeyreği itibariyle pandemi öncesi üretim seviyesine döndüğünü ve bunun beklenenden çok daha erken olduğunu’ vurguladı. Bu durum, üretimin tamamen toparlanmasının yedi yıl sürdüğü mali kriz sonrasında yaşananlardan çok farklıydı.”

Paris merkezli düşünce kuruluşu Jacques Delors Enstitüsü’nde kıdemli araştırma görevlisi olan Eulalia Rubio, RRF’nin bir mali krizi önlemedeki rolü konusunda Gentiloni ile aynı fikirde. ‘NextGenEU’nun duyurulmasından önce faiz oranları sıçrama yapıyordu. İtalya ve İspanya gibi yüksek düzeyde borcu olan ülkeler gerçek bir kriz içindeydi ve mali piyasalar çok gergindi. Başka bir mali krize girme riski vardı ve RRF bunu engelledi.”

Rubio ayrıca çeşitli ülkeler tarafından uygulanan reformlardaki başarılara da işaret etti. ‘İspanya’daki işgücü piyasası reformu ya da İtalya’daki yargı reformu gibi bazı AB ülkelerinde kabul edilmesi zor olan bazı reformlar, en azından kısmen RRF sayesinde kabul edildi’.

Ancak Rubio, bu reformların etkisini tahmin etmenin zor olduğu konusunda uyarıda bulundu. ‘Örneğin Macaristan’ı ele alalım. Yargı reformu yasasını kabul etti. Asıl soru bunu uygulayıp uygulamayacakları ve nasıl uygulayacaklarıdır’ dedi.

Gentiloni, Murphy’nin RRF’nin son tarihine uymanın imkansız olduğu iddiasına itiraz etti. Tüm kilometre taşlarının yarısından fazlasının ve hedeflerin 2024 yılı sonuna kadar yerine getirilmesinin beklendiğini vurguladı ve ‘2026 son tarihinin kesin bir tarih’ olduğunu yineleyerek üye devletleri tüm yükümlülükleri yerine getirme çabalarını sürdürmeye veya hızlandırmaya çağırdı.

Gentiloni ayrıca, mevcut ‘geçici niteliğinin’ bloğun ‘bu ortak borçlanmadan tam olarak faydalanmasını’ engellediğini savunarak, RRF’nin kalıcı bir AB finansman aracı haline getirilmesini savundu.

RRF’nin tasarımının gelecekteki AB girişimleri için ‘faydalı bir plan’ olabileceğini öne sürdü. Bu, bazı üst düzey Komisyon temsilcileri arasında, mevcut çalışma şekli de dahil olmak üzere, RRF’ye yönelik daha geniş bir coşku ve destek duygusunun göstergesidir .

ECA’nın potansiyel dolandırıcılık ve yolsuzluk uyarılarına rağmen Komisyon Başkan Yardımcısı Valdis Dombrovskis, AB’nin RRF ödemeleri üzerinde daha fazla değil daha az kontrol uygulaması gerektiğini ileri sürdü.

Komisyon’un Kurtarma ve Dayanıklılık Tesisi’ne ilişkin orta vadeli değerlendirmesinin sunulduğu bir basın toplantısında konuşan Dombrovskis, denetim ve kontrol amacıyla veri toplama gerekliliklerinin biriktirilmesinde ‘daha fazla esneklik ve basitleştirme’ çağrısında bulunan üye devletlerden gelen geri bildirimlere atıfta bulundu. Dombrovskis, mevcut kontrol ve denetimlerin yeterli olduğu konusunda ısrar etti.

AB Bütçesinden sorumlu Komisyon Üyesi Johannes Hahns bir adım daha ileri giderek AB bütçesinin tamamının RRF’de olduğu gibi maliyet temelli değil ‘performans temelli’ hale getirilmesi fikrine karşı çıkmayacağını söyledi.

Bu durum, genel olarak AB harcamaları üzerindeki denetimi azaltarak hesap verebilirlik ve dolandırıcılığın önlenmesi konusundaki endişeleri artırabilir.

Zaman daralıyor

Hahns’ın performansa dayalı AB bütçesi vizyonu çok önemli bir faktöre dayanıyor: RRF’nin nihai başarısı. Ancak RRF 2026 son tarihine doğru ilerlerken, sadece ekonomik vaatlerini yerine getirememe değil, aynı zamanda kamuoyunun AB kurumlarına olan güvenini sarsma riskiyle de karşı karşıya.

RRF yüce hedeflerinin gerisinde kalır ve bunun nedenlerini etkili bir şekilde anlatamazsa, Avrupa şüphecilerinin toplanma noktası haline gelme riski taşır. Özellikle aşırı sağ gruplar, algılanan herhangi bir başarısızlığı istismar etmeye hazırdır ve AB’nin amiral gemisi kurtarma programını potansiyel olarak kurumsal beceriksizliğin bir sembolüne dönüştürür.

AB şimdi kritik bir sınavla karşı karşıya: RRF’nin zamanında ve etkin bir şekilde uygulanmasını sağlarken şeffaflık ve dolandırıcılık endişelerini giderebilecek mi? Bu sorunun cevabı muhtemelen AB mali politikasının geleceğini ve kamuoyunun kuruma olan güvenini önümüzdeki yıllarda şekillendirecektir. Zaman daralırken, Avrupa projesi için riskler hiç bu kadar yüksek olmamıştı.

Translated by

Co-funded by the European Union

Translation is done via AI technology. The quality is limited by the used language model.