Гонка со временем и мошенничеством
Миллиардные гранты, предназначенные для помощи странам-членам после COVID-19, поступают из Фонда восстановления и устойчивости ЕС. Однако потенциально мошенническое использование средств и проблемы с прозрачностью ставят под вопрос целостность Фонда восстановления и устойчивости – и самого ЕС.
После пандемии COVID-19 Европейский союз (ЕС) запустил свой самый амбициозный план восстановления со времен Плана Маршалла. Фонд восстановления и устойчивости (RRF), краеугольный камень инициативы NextGenerationEU, обещал ошеломляющие 723 миллиарда евро в виде грантов и кредитов для стран-членов.
Сейчас, по мере приближения крайнего срока – 2026 года, возникает критический вопрос: Выполнят ли эти фонды свое обещание поставить Европу на ноги, или вместо этого они вызовут кризис доверия среди граждан ЕС и станут легкой мишенью для ультраправых в их продолжающейся антиевропейской кампании?
Программа сталкивается с растущим вниманием к ее прозрачности, уязвимости к мошенничеству и проблемам, связанным с ее реализацией. Также возникают вопросы относительно честности RRF, о чем свидетельствует ряд недавних случаев мошенничества.
В июне 2024 года Европейская прокуратура (EPPO) задержала трех предполагаемых главарей преступной организации, созданной с целью обмана фонда. Предположительно, группа создавала компании или брала на себя недействующие компании – некоторые из них не имели физических офисов или не подавали налоговые декларации более 20 лет – для получения средств РФП. Группа успешно добилась первоначальных выплат в размере около 490 000 евро, после чего сразу же уводила деньги с банковских счетов компаний.
Это дело стало следствием другой масштабной операции ЕОКЗР в апреле 2024 года, в ходе которой были арестованы 22 человека в четырех странах: Италии, Австрии, Румынии и Словакии. В настоящее время они находятся под следствием в связи с их предполагаемым участием в организации, подозреваемой в обмане итальянского фонда RRF на сумму 600 миллионов евро в течение двух лет.
Члены этой организации подали заявки на получение безвозмездных грантов, выделенных для поддержки цифровизации, инноваций и конкурентоспособности малых и средних компаний с целью помочь им расширить свою деятельность на зарубежных рынках.
Эти случаи не единичны. Ежегодный доклад ЕОКЗР за 2023 год выявил 233 активных расследования мошенничества с финансированием , связанных с РФП, в странах-членах ЕС – четвертое по величине число активных расследований ЕОКЗР в отношении программы ЕС. Из этих 233 расследований 179 были проведены только в Италии, а 33 были обнаружены в Австрии, стране, занимающей второе место по количеству случаев.
Критика недостаточной прозрачности RRF растет среди институтов ЕС и некоммерческих организаций. Ограниченные требования к раскрытию информации – государства-члены должны называть только 100 крупнейших получателей – и отсутствие специальных страновых сайтов RRF делают выявление и преследование нарушений сложной задачей для таких надзорных органов, как Европейская прокуратура (EPPO), Европейская аудиторская палата (ECA) и OLAF (Европейское бюро по борьбе с мошенничеством).
В отличие от Фонда сплочения ЕС, где расходы контролируются на основе фактических затрат, RRF работает по системе, основанной на результатах. Выплаты производятся по достижении основных этапов и целевых показателей, а не по результатам отслеживания расходов на проект. Отсутствие сбора данных и отчетности существенно ограничивает возможности институтов ЕС по эффективному надзору за RRF.
Дефицит прозрачности
Критики утверждают, что RRF был несовершенен с самого начала из-за отсутствия прозрачности, что создавало условия, благоприятные для мошенничества и бесхозяйственности на этапе реализации. В отличие от других инициатив ЕС, таких как Фонд сплочения, регламентирующее законодательство RRF (Регламент 2021/241) не содержит строгих требований к отчетности и общественному контролю.
В случае с RRF государства-члены ЕС считаются конечными бенефициарами. Таким образом, фиксировались и обнародовались только суммы, выделенные государствам-членам, без детализации индивидуальных бенефициаров (физических и юридических лиц) на местах. На национальном уровне Регламент RRF не требовал публичного раскрытия этой информации, единственным требованием было предоставление информации контрольным механизмам ЕС.
Европейский парламент, наряду с другими институтами, такими как Европейский омбудсмен, продолжал настаивать на повышении прозрачности. В резолюции, принятой в ноябре 2021 года, парламент потребовал собирать данные “о тех, кто в конечном итоге получает выгоду, прямо или косвенно,” от финансирования RRF.
Published 5 September 2024
Original in English
First published by Eurozine
© Raluca Besliu / Eurozine
PDF/PRINTIn collaboration with
In focal points
Newsletter
Subscribe to know what’s worth thinking about.
Related Articles
How do tourists experience life in places that they make unliveable? Discussing overtourism on this episode of the Standard Time talk show with a Mallorcan activist, a Central European architect and an English marketing expert.
Capitalism’s misunderstood architects
Kritika & Kontext 61 (2024)
Reappraising Keynes and Hayek: cartoon figureheads on the frontlines of an ideological war; clearing the ground for an honest debate by debunking Keynesian and Hayekian myths; and the paradox of Hayek’s theory of markets as information networks.