Гонка со временем и мошенничеством

Миллиардные гранты, предназначенные для помощи странам-членам после COVID-19, поступают из Фонда восстановления и устойчивости ЕС. Однако потенциально мошенническое использование средств и проблемы с прозрачностью ставят под вопрос целостность Фонда восстановления и устойчивости – и самого ЕС.

После пандемии COVID-19 Европейский союз (ЕС) запустил свой самый амбициозный план восстановления со времен Плана Маршалла. Фонд восстановления и устойчивости (RRF), краеугольный камень инициативы NextGenerationEU, обещал ошеломляющие 723 миллиарда евро в виде грантов и кредитов для стран-членов.

Сейчас, по мере приближения крайнего срока – 2026 года, возникает критический вопрос: Выполнят ли эти фонды свое обещание поставить Европу на ноги, или вместо этого они вызовут кризис доверия среди граждан ЕС и станут легкой мишенью для ультраправых в их продолжающейся антиевропейской кампании?

Программа сталкивается с растущим вниманием к ее прозрачности, уязвимости к мошенничеству и проблемам, связанным с ее реализацией. Также возникают вопросы относительно честности RRF, о чем свидетельствует ряд недавних случаев мошенничества.

В июне 2024 года Европейская прокуратура (EPPO) задержала трех предполагаемых главарей преступной организации, созданной с целью обмана фонда. Предположительно, группа создавала компании или брала на себя недействующие компании – некоторые из них не имели физических офисов или не подавали налоговые декларации более 20 лет – для получения средств РФП. Группа успешно добилась первоначальных выплат в размере около 490 000 евро, после чего сразу же уводила деньги с банковских счетов компаний.

Постер ‘NextGenerationEU’ на фасаде здания Берлаймон, Брюссель 2021. Изображение Европейской комиссии через Wikimedia commons.

Это дело стало следствием другой масштабной операции ЕОКЗР в апреле 2024 года, в ходе которой были арестованы 22 человека в четырех странах: Италии, Австрии, Румынии и Словакии. В настоящее время они находятся под следствием в связи с их предполагаемым участием в организации, подозреваемой в обмане итальянского фонда RRF на сумму 600 миллионов евро в течение двух лет.

Члены этой организации подали заявки на получение безвозмездных грантов, выделенных для поддержки цифровизации, инноваций и конкурентоспособности малых и средних компаний с целью помочь им расширить свою деятельность на зарубежных рынках.

Эти случаи не единичны. Ежегодный доклад ЕОКЗР за 2023 год выявил 233 активных расследования мошенничества с финансированием , связанных с РФП, в странах-членах ЕС – четвертое по величине число активных расследований ЕОКЗР в отношении программы ЕС. Из этих 233 расследований 179 были проведены только в Италии, а 33 были обнаружены в Австрии, стране, занимающей второе место по количеству случаев.

Критика недостаточной прозрачности RRF растет среди институтов ЕС и некоммерческих организаций. Ограниченные требования к раскрытию информации – государства-члены должны называть только 100 крупнейших получателей – и отсутствие специальных страновых сайтов RRF делают выявление и преследование нарушений сложной задачей для таких надзорных органов, как Европейская прокуратура (EPPO), Европейская аудиторская палата (ECA) и OLAF (Европейское бюро по борьбе с мошенничеством).

В отличие от Фонда сплочения ЕС, где расходы контролируются на основе фактических затрат, RRF работает по системе, основанной на результатах. Выплаты производятся по достижении основных этапов и целевых показателей, а не по результатам отслеживания расходов на проект. Отсутствие сбора данных и отчетности существенно ограничивает возможности институтов ЕС по эффективному надзору за RRF.

Дефицит прозрачности

Критики утверждают, что RRF был несовершенен с самого начала из-за отсутствия прозрачности, что создавало условия, благоприятные для мошенничества и бесхозяйственности на этапе реализации. В отличие от других инициатив ЕС, таких как Фонд сплочения, регламентирующее законодательство RRF (Регламент 2021/241) не содержит строгих требований к отчетности и общественному контролю.

В случае с RRF государства-члены ЕС считаются конечными бенефициарами. Таким образом, фиксировались и обнародовались только суммы, выделенные государствам-членам, без детализации индивидуальных бенефициаров (физических и юридических лиц) на местах. На национальном уровне Регламент RRF не требовал публичного раскрытия этой информации, единственным требованием было предоставление информации контрольным механизмам ЕС.

Европейский парламент, наряду с другими институтами, такими как Европейский омбудсмен, продолжал настаивать на повышении прозрачности. В резолюции, принятой в ноябре 2021 года, парламент потребовал собирать данные “о тех, кто в конечном итоге получает выгоду, прямо или косвенно,” от финансирования RRF.

Translated by
Display Europe
Co-funded by the European Union
European Union

Translation is done via AI technology. The quality is limited by the used language model.

Published 5 September 2024
Original in English
First published by Eurozine

© Raluca Besliu / Eurozine

PDF/PRINT

Newsletter

Subscribe to know what’s worth thinking about.

Related Articles

Tourist figurines on a map of Europe

How do tourists experience life in places that they make unliveable? Discussing overtourism on this episode of the Standard Time talk show with a Mallorcan activist, a Central European architect and an English marketing expert.

Cover for: Capitalism’s misunderstood architects

Capitalism’s misunderstood architects

Kritika & Kontext 61 (2024)

Reappraising Keynes and Hayek: cartoon figureheads on the frontlines of an ideological war; clearing the ground for an honest debate by debunking Keynesian and Hayekian myths; and the paradox of Hayek’s theory of markets as information networks.

Discussion