Una corsa contro il tempo e le frodi

A seguito della pandemia COVID-19, l’Unione Europea (UE) ha lanciato il suo più ambizioso piano di ripresa dal Piano Marshall. Lo Strumento di ripresa e resilienza (RRF), una pietra miliare dell’iniziativa NextGenerationEU, ha promesso un’incredibile cifra di 723 miliardi di euro in sovvenzioni e prestiti agli Stati membri. .

Ora, con l’avvicinarsi della scadenza del 2026, emerge una domanda cruciale: Questi fondi manterranno la promessa di rimettere in piedi l’Europa o potrebbero invece generare una crisi di fiducia tra i cittadini dell’UE e offrire all’estrema destra un facile bersaglio nella sua campagna anti-UE?

Il programma si trova ad affrontare un crescente scrutinio sulla sua trasparenza, sulla vulnerabilità alle frodi e sulle sfide associate alla sua attuazione. Ci sono anche dubbi sull’integrità dell’RRF, come dimostrano una serie di recenti casi di frode. .

Nel giugno 2024, la Procura europea (EPPO) ha arrestato tre presunti capibanda di un’organizzazione criminale creata per frodare il fondo. Il gruppo avrebbe costituito società o rilevato società inattive – alcune delle quali non avevano uffici fisici o non avevano presentato dichiarazioni dei redditi per più di 20 anni – per richiedere i fondi del RRF. Il gruppo aveva ottenuto con successo pagamenti iniziali per circa 490.000 euro, prima di sifonare immediatamente il denaro dai conti bancari delle società. .

Questo caso è arrivato sulla scia di un’altra operazione EPPO su larga scala nell’aprile 2024, che ha visto l’arresto di 22 persone in quattro Paesi: Italia, Austria, Romania e Slovacchia. Sono attualmente indagati per il loro presunto coinvolgimento in un’organizzazione sospettata di aver frodato la RRF italiana di 600 milioni di euroin due anni.

I membri di questa organizzazione avevano fatto richiesta di contributi a fondo perduto assegnati per sostenere la digitalizzazione, l’innovazione e la competitività delle piccole e medie imprese, con l’obiettivo di aiutarle ad espandere le loro attività commerciali verso i mercati esteri. .

Questi incidenti non sono isolati. Il Rapporto annuale 2023 dell’EPPO ha rivelato 233 indagini attive sulle frodi ai finanziamenti in relazione al RRF negli Stati membri dell’UE – il il quarto maggior numero di indagini EPPO attive su un programma UE. Di queste 233 indagini, ben 179 si trovavano in solo in Italia, mentre 33 sono state individuate in Austria, il Paese con il secondo maggior numero di casi. .

Le critiche alla mancanza di trasparenza del RRF si sono moltiplicate tra le istituzioni dell’UE e le organizzazioni non profit. I requisiti limitati di divulgazione – gli Stati membri devono indicare solo i primi 100 beneficiari – e l’assenza di siti web dedicati ai Paesi del RRF rendono difficile l’individuazione e il perseguimento delle irregolarità da parte di organismi di controllo come la Procura europea (EPPO), la Corte dei conti europea (ECA) e l’OLAF (l’Ufficio europeo per la lotta antifrode).

A differenza del Fondo di coesione dell’UE, dove la spesa è monitorata in base ai costi effettivi, il RRF opera con un sistema basato sui risultati. I pagamenti vengono effettuati in base al raggiungimento di tappe e obiettivi piuttosto che al monitoraggio delle spese dei progetti. Questa mancanza di raccolta e rendicontazione dei dati ostacola in modo significativo la capacità delle istituzioni europee di supervisionare efficacemente il RRF.

Un deficit di trasparenza

I critici sostengono che il RRF sia stato difettoso fin dall’inizio a causa della mancanza di trasparenza, creando un ambiente suscettibile di frodi e cattiva gestione durante la fase di attuazione. A differenza di altre iniziative dell’UE, come il Fondo di coesione, la legislazione che disciplina il RRF (Regolamento 2021/241) non prevede requisiti rigorosi per la rendicontazione e la supervisione pubblica. .

Nel caso del RRF, gli Stati membri dell’UE sono considerati i beneficiari finali. Di conseguenza, sono stati registrati e resi pubblici solo gli importi stanziati per gli Stati membri, senza che venissero dettagliati i singoli beneficiari (sia persone fisiche che giuridiche) a livello locale. A livello nazionale, il Regolamento sul RRF non imponeva la divulgazione pubblica di queste informazioni, con l’unico requisito di fornire informazioni ai meccanismi di controllo dell’UE.

Il Parlamento europeo, insieme ad altre istituzioni come il Mediatore europeo, ha continuato a premere per una maggiore trasparenza. In una risoluzione del novembre 2021, il Parlamento ha chiesto di raccogliere dati “su coloro che in ultima analisi beneficiano, direttamente o indirettamente,” dei finanziamenti del RRF. .

Mentre nel 2023 la Commissione europea ha compiuto alcuni passi per migliorare la trasparenza, richiedendo agli Stati membri di pubblicare i dati sui loro primi 100 beneficiari del RRF, che devono essere aggiornati due volte l’anno, molti, tra cui il Mediatore europeo Emily O’Reilly, lo considerano insufficiente.

“Il Mediatore continua a credere che l’informazione pubblica su tutti i destinatari finali sia fondamentale per una significativa responsabilità nella spesa di questi fondi”, ha dichiarato a Eurozine un portavoce del Mediatore europeo.

O’Reilly non vede “alcuna ragione per cui questo livello di trasparenza dovrebbe essere problematico da attuare”, dal momento che “il regolamento sul RRF richiede già agli Stati membri di raccogliere i nomi dei destinatari finali dei fondi a fini di audit e controllo”.

Translated by

Co-funded by the European Union