Ortak bilginin güncellenmesi

Bilimsel araştırmaların sonuçlarının nasıl yazıldığını, yayınlandığını, yayıldığını ve bazı durumlarda sonunda geleneksel bilgelik olarak kabul edildiğini hiç merak ettiniz mi? Hatırlanması zor dergilerdeki o belirsiz akademik makaleler etrafımızdaki dünyayı günlük olarak anlamamıza nasıl katkıda bulunuyor? Bilimin bugün söylediği bir şeyin yarın nasıl tersine döndüğü konusunda kafanız mı karıştı?

Eğer öyleyse, yalnız değilsiniz. Akademisyenler ve bilim insanları yüzyıllardır kalite ve titizliğin nasıl sağlanacağı ve mümkün olan en iyi bilginin nasıl sunulacağı ile mücadele etmektedir. Şu anki fark, gerçek bir ‘bilgi’ tsunamisine dönüşen bilgiyi eleyip değerlendirmemize yardımcı olacak daha iyi araçlara sahip olmamızdır.

‘Özgürlük’ ilkesi

Çevrimiçi kullanım noktasında okuyucuya ücretsiz olan Açık Erişim (OA), tüm bunların ortasında yer almaktadır. Kullanıcıya hiçbir maliyeti olmasa da bu, içeriğin oluşturulmasının, yayınlanmasının ve okumak isteyenlere ulaştırılmasının ücretsiz olduğu anlamına gelmez. İçeriğin sınırsız kullanımı anlamına da gelmiyor. Bazılarının tahmin ettiği gibi kesinlikle telif haklarının sonu anlamına da gelmiyor. Öncelikle sosyal bir hareket de değildir.

Bu yaklaşım en iyi şekilde, OA’nın fikir babası Peter Suber’in sözleriyle, ‘araştırma çıktılarının erişim ücretleri veya diğer engeller olmaksızın çevrimiçi olarak dağıtıldığı bir dizi ilke ve uygulama’ olarak tanımlanabilir. Dijital devrimin bir çocuğudur. Biyomedikal alanındaki bir avuç bilim insanı tarafından tasarlanan bu oluşum, eski basılı iş modellerini tekrarlayan ve kapalı dijital baskılar için yüksek fiyatlar talep eden geleneksel, büyük ticari yayıncılık şirketleri tarafından sürdürülen araştırma bulgularına adaletsiz erişim sorunlarını ele almayı amaçlıyordu. 2001’deki küçük bir toplantıdan doğan Budapeşte Açık Erişim İnisiyatifi, başlangıçta bilimler, tıp ve sağlık alanındaki ilerlemeleri teşvik etmek amacıyla araştırmaları ücretsiz ve internet erişimi olan herkesin kullanımına sunmaya yönelik ilk kılavuz ilkelerin kurucu bildirgesi ve sağlayıcısı oldu.

O ilk parlak günlerden bu yana, Açık Erişim için kampanya yürüten aktivistler artık kısmi bir başarı elde ettiklerini iddia edebilirler. İstatistikler değişkenlik gösterse de Directory of Open Access Journals‘a göre, yaklaşık 21.000 dergide açık erişimli makaleler yer alıyor. DOAJ on milyondan biraz fazla makalenin kaydını tutmaktadır. Ancak yeni iş modellerinin önce denenmesi ve test edilmesi gerektiğinden, bu noktaya gelmek önemli bir mücadele gerektirmiştir. Açık erişimin benimsenmesi disipline, yayıncılık geleneklerine ve fonların mevcudiyetine göre değişmektedir. Ancak hiç kuşkunuz olmasın, bu rakam STM ‘ye göre 20 milyar ABD dolarını aşan bir pazarda yılda iki milyondan fazla dergi makalesi üreten devasa bir iş için çok büyük bir rakam.

İlk aktivistler AH’yi ahlaki gerekçelerle savundular. Düşük gelirli ülkelerdeki kurumlar ve hatta yüksek gelirli ülkelerdeki daha az varlıklı olanlar dergi abonelik ücretlerini karşılayamazken, yüksek gelirli ülkelerde çalışan bilim insanlarına ayrıcalık tanımaya devam etmek adil değildi. En önemlilerinden biri Birleşik Krallık’ta 2012 yılında yayınlanan Finch Raporu olmak üzere çeşitli çalışmalar yaptırıldı ve bu raporda ‘kamu tarafından finanse edilen araştırmaların kamuya açık olması gerektiği’ savunuldu. Birleşik Krallık’ta bazı aydınlanmış Bakanlar, ‘açık’ olmanın kendi yetki alanlarında bulunan şirketlerin rekabet gücüne nasıl fayda sağlayabileceğini görmeye başladı. Açık erişim, özellikle de beşeri bilimlerdeki akademisyenlerin arka plandaki protestoları olmasa da, ana akım haline geliyordu.

2015 yılına gelindiğinde, etkili Crossick Raporu, genellikle STEM (Bilim, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik) olarak adlandırılan sert bilimlere kıyasla Beşeri ve Sosyal Bilimlerde daha yaygın olarak kullanılan bir format olan bilimsel monografileri ve OA’yı inceledi.

Hükümetler ve bağımsız fon sağlayıcı kuruluşlar OA ile ilgili politikalarını belirlemeye başladılar. Daha da önemlisi, gelişim politikaları yetki gerektiriyordu. Ve daha da önemlisi, sürdürülebilir açık erişimi mümkün kılmak için bir veya daha fazla iş modelini takip eden fon akışının sağlanması gerekiyordu – ülkeden ülkeye, fon sağlayıcıdan fon sağlayıcıya, yayıncıdan yayıncıya farklılık gösteren üst düzey bir zorluk.

OA finansmanının mevcut bütçelerden yeniden yönlendirilmesi gerekiyordu. Eğer içerik ücretsiz olacaksa, yayıncılara çalışmaları için nasıl ödeme yapılacaktı? Artık kapılı dergilere aboneliklere bel bağlamak mümkün olmadığından, bu yeni gelişmeyi mümkün kılmak için yeni iş modellerinin oluşturulması gerekiyordu.

Bununla birlikte, eğer bilimsel dergiler ve monografiler eski dünyada başarılı bir şekilde sürdürülebildiyse, o zaman sorunun yeni para bulmaktan ziyade mevcut fonların nasıl yeniden tahsis edileceği olduğu genel olarak kabul edildi. Biraz yaratıcılık gerekiyordu.

İlk yaklaşımların en ünlülerinden biri, araştırma kurumlarının bir yayıncıya sabit bir ücret ödemek üzere bir araya geldiği ‘yayınla ve oku’ kavramını ortaya atan bir konsorsiyum olan Alman DEAL’dir. Bunun karşılığında, akademisyenleri için açık erişim modunda ücretsiz yayın yapılıyordu. Bu, kütüphaneler ve yayıncılar arasındaki ‘dönüştürücü’ anlaşmalar için zemin hazırladı. Açık erişimin bir başka kolaylaştırıcısı da çeşitli iş modelleri için bir pazar yeri yaratan Knowledge Unlatched’dı. Her ikisi de kurumların ve kütüphanelerinin kolektif eyleminin, yeterli eski abonelik parasını içeriği ‘açık’ hale getirmeye yönlendirebileceği varsayımına dayanıyordu. Sonuçta, abone olan kütüphaneler için maliyet eskisinden daha fazla değilse, hoşlanılmayacak ne vardı?

Creative Commons lisanslaması

İçeriğin ücretsiz olarak dağıtıldığı dijital bir dünyada telif haklarının nasıl korunacağı önemli bir sorun haline geldi. 2000’li yılların başında, Kaliforniya’daki Stanford Üniversitesi’nden bir grup avukat, Web’deki içeriği, orijinal telif hakkı sahibini tanıyan ve belirli kullanıcı haklarını sınırlayan (örneğin, ticari kullanımı ve/veya türevlerini kısıtlayan) ‘bazı hakları saklıdır’ temelinde lisanslama fikrini ortaya attı. Bu yetkilendirmelere Creative Commons (CC) lisansları adını verdiler – insanların yalnızca OA’dan yararlanabilecekleri değil, aynı zamanda orijinallerden çalışma geliştirebilecekleri bir ‘müşterek’ yaratma fikrini ifade ediyor.

Bu, özellikle mashup’lar yaratan ve ortaya çıkan çalışmaları için onay almak isteyen müzisyenlerin ilgisini çekmiştir. CC’nin kurucusu Lawrence Lessig, Özgür Kültür adlı kitabında “amaç, sanatsal yaratımı mevcut veya güçlü yaratıcılarla sınırlayan baskın ve giderek kısıtlayıcı izin kültürüne karşı koymaktır” diye yazmaktadır. CC lisansları sadece bilimsel makaleleri değil, tüm yaratıcı çalışmaları kapsayacak şekilde geliştirilmiştir. Bugün, iki milyardan fazla öğe CC lisansları ile etiketlenmiştir.

CC etkili oldu mu? İnsanlar hile yapamaz mı? Evet ve birkaçı hakkında mahkemelerde dava açıldı – başarılı bir şekilde. Ancak çoğu insan hile yapmıyor. Yaratıcıların ve tüm dünyanın yararına olacak şekilde şartlara uyuyorlar. CC lisansları aynı zamanda OA akademik içerikte de başarılı bir şekilde kullanılıyor. CC lisanslamasının ne kadar etkili olduğu şaşırtıcıdır.

Altın, yeşil ve elmas erişim

İnternetin değeri ve içeriği açık hale getirme becerisi zaman zaman dramatik ve faydalı şekillerde bir araya geliyor. COVID-19 salgınından sonraki haftalar içinde çoğu uluslararası yayıncı tüm araştırma içeriklerine erişimi açtı. O zaman yaşananlar gerçekten inanılmazdı: binlerce araştırmacı araştırma bulgularına erişebildi ve bu da COVID-19 aşılarının geliştirilmesini hızlandırarak sayısız hayatın kurtarılmasına yardımcı oldu.

Sonsuza kadar açık kalmasa da, öğrenciler daha önce görülmemiş miktarda içeriğe erişebildikleri sınırlı bir süre için yararlandılar. Sanki dünyanın en büyük kütüphaneleri bir araya gelmiş ve koleksiyonlarını dünyaya hediye etmiş gibiydi – 2020 baharında, bireysel kütüphaneler binalarının kapıları sıkıca kapalı kalırken seçmenlerine nasıl hizmet edeceklerini düşünürken cömertçe bir hareket. Ancak içerik çoğunlukla ödünçtü, kalıcı bir hediye değildi – ve bu nedenle gerçek anlamda OA değildi.

Ancak bu dönem, yayıncıların iş modellerini günümüzde ‘gold OA’ olarak adlandırılan ve bir makale ya da kitabın yayınlandıktan sonra, genellikle yazarın kurumu ya da fon sağlayıcısı tarafından yayın masraflarını karşılamak için önceden ödenen bir ücretle OA yapılmasına olanak tanıyan modele uyarlamalarına yol açmıştır. Buna paralel olarak ‘green OA’ adı verilen bir başka model geliştirilmiştir; bu modele göre bir makale yayın öncesi haliyle ve/veya bir ambargo döneminden sonra (genellikle resmi yayından sonra 6-12 ay arasında) herhangi bir platform aracılığıyla açık hale getirilebilir. Peter Suber bu ikisi arasındaki farkı şöyle özetliyor: “Araştırma makalelerine OA sağlamak için iki temel araç vardır: OA dergileri (“altın OA”) ve OA depoları (“yeşil OA”). Aralarındaki en önemli fark, OA dergilerinin akran değerlendirmesi yapması, OA depolarının ise yapmamasıdır. Bu fark, aralarındaki diğer farklılıkların çoğunu, özellikle de bunları başlatma ve işletme maliyetlerini açıklamaktadır.

Dergi dünyasında bu ücretler Yazar İşlem Ücretleri veya APC olarak adlandırılırken, kitaplar için şaşırtıcı olmayan bir şekilde Kitap İşlem Ücretleri veya BPC olarak adlandırılır. Yayıncılar ve kütüphaneler arasında ‘dönüştürücü anlaşmalar’ yapıldı ve kütüphaneler, ‘hibrit’ ortak dergiler olarak bilinen dergilerde fakülte makalelerinin yayınlanması için ödeme yapmak üzere abonelik paralarını yönlendirdi. Zaman içinde, bu tür anlaşmalar kapsamındaki tüm akademik yayınların altın AUE olması amaçlanmıştır. Ancak, İngiltere’nin yükseköğretim ve araştırmaya hizmet veren dijital, veri ve teknoloji ajansı Jisc‘in de dahil olduğu bazı tahminlere göre, tüm dergilerin tamamen OA’ya dönüşmesi 70 yıl sürecektir.

Şu anda on binlerce dergiyi kapsayan bu türden 1.000’den fazla anlaşma olsa da, varlıklı kurumlara ayrıcalık tanıyan bu sistem kısa sürede şaşkınlık yarattı. Okuyucular bundan yararlandı, ancak mali açıdan daha az istikrarlı kurumlardaki yazarlar için yayın engelleri devam etti. Artan sayıda makalenin teşvik edilmesi de dahil olmak üzere başka çarpıklıklar da ortaya çıktı. Sonuç olarak, yakın zamanda OA yayıncılığın elmas bir versiyonu ortaya çıktı: yani, dergilerin ve platformların yazarlardan veya okuyuculardan ücret talep etmediği bilimsel yayın modelleri.

Elbette, elmas modeli altında yayın yapmanın maliyetinin hala bir şekilde karşılanması gerekiyor ve bu da yayın maliyetinin belirli bir makale veya kitapla bağlantılı olmadığı sayısız yeni APC dışı modeli teşvik ediyor. Bunlardan bazıları, kütüphanelerin ortaklaşa hareket ederek dergileri açık erişimde tutma konusunda anlaşmaya varmalarına dayanıyor; örneğin Subscribe to Open modeli henüz yeni yeni ilgi görmeye başladı. Bir diğeri ise her bir kurumun kendi dergilerine sahip olması, yönetmesi ve masrafları karşılamayı taahhüt etmesidir. Bu çözümlerin hiçbiri sorunsuz değildir.

Fon sağlayan kuruluşlardan gelen baskılar eş zamanlı olarak Plan S ve on ilkesi etrafında birleşmiştir. Girişim, “2021 yılından itibaren geçerli olmak üzere, ulusal, bölgesel ve uluslararası araştırma konseyleri ve fon kuruluşları tarafından sağlanan kamu veya özel hibelerle finanse edilen araştırmaların sonuçlarına ilişkin tüm bilimsel yayınlar Açık Erişim Dergilerinde, Açık Erişim Platformlarında yayınlanmalı veya Açık Erişim Havuzları aracılığıyla ambargo olmaksızın hemen erişime sunulmalıdır” önerisinde bulunmaktadır.

Bu plan hibe destekli araştırmaları kapsasa da, örneğin Beşeri Bilimler alanındaki pek çok makale bu sistemden kaynaklanmamaktadır. OA’nın tüm disiplinlerde nasıl uygulanabilir hale getirileceği daha da büyük bir zorluk teşkil ediyor – birçok virajlı uzun bir yol. Politikaları yazmak ve üzerinde uzlaşmak kolaydır, zorunluluklar üzerinde fikir birliği bulmak daha zordur, ancak asıl sorun, bazıları için iyi çalışan ancak diğerleri için çalışmayan bir statüko için kıskançlıkla korunan saksılardan fonları yeniden yönlendirmektir.

Kendimizi ve çevreyi anlamak

Araştırma bütünlüğünün korunması da mevcut OA tartışmasının önemli bir yönüdür. APC’ler tarafından finanse edilen ticarileştirilmiş OA, daha fazla hileye ve daha fazla gereksiz yayına, hatta kötü niyetli işletmelerin gerçek araştırma gibi görünen zayıf veya sahte araştırma makaleleri ürettiği gelişen bir ‘kağıt fabrikası’ endüstrisine yol açmıyor mu?

Kalitenin değerlendirilmesinde hangi sistemin en iyi olduğu da yoğun bir şekilde tartışılmaktadır. Yayınlar genellikle kalite için bir vekildir. Terfi kurulları itibarlarına güvenir. Eski dergiler kapalı modelleriyle geçmişte iyi işliyordu. Daha yeni, gerçekten yüksek kaliteli AEK dergiler ise bir yandan eski muhafızlara, diğer yandan da kağıt fabrikalarına karşı rekabet edebilmek için güvenilirliklerini kanıtlamak zorundadır.

OA, sadece nihai makaleleri değil, bilimsel araştırmanın tüm yönlerini açık ve kamuya açık hale getirme taahhüdünde bulunan daha yeni ve daha geniş bir hareketin parçasıdır. Bu yaklaşım Açık Veri de dahil olmak üzere Açık Bilim olarak bilinmektedir. Ve bu kavramlar etrafındaki tartışmalar Açık Bilim’den bile daha karmaşıktır. Potsdam Üniversitesi’nden alınan bu diyagram bu noktayı basit bir şekilde açıklamakta ve yayınlara yönelik açık erişimin açık bilim döngüsünde nereye düştüğünü göstermektedir.

Burada ham verilerle başlayan ve araştırma yazılımları tarafından işlenen açık bir araştırma görüyoruz. Araştırma yöntemleri şeffaflaştırılmakta ve bulguların değerlendirilmesi herkesin anlayabilmesi için açık bir şekilde yayınlanmaktadır. Uygun olduğu durumlarda, öğrenme ve öğretim için araştırma bulgularından açık eğitim kaynakları oluşturulabilir. Yurttaş bilimi unsuru, bilimsel araştırmalara güveni artırmak için halkın aktif katılımını teşvik eder. Açık altyapı, keşfedilebilirliği ve erişilebilirliği sağlamak için gerekli teknik iskeleyi ifade eder. Döngünün sonunda ise bilimi dünyaya açmak için zorunlu olan açık erişim taahhüdünü görüyoruz.

Şu anda karmaşık ve uzun bir geçiş sürecinin tam ortasındayız; bu süreç sonunda tüm araştırmalar olmasa da çoğu araştırma dünyanın her yerindeki akademisyen ve bilim insanlarının, öğrencilerin ve hatta halkın erişimine açık olacak. Ve burada yapay zekanın açıklığı nasıl etkileyeceğine değinmedik bile. Üretken YZ ve büyük dil modellerinin (LLM’ler) bu ilk günlerinde, yeni teknolojinin zorluklarının ve fırsatlarının önemli ulusal ve AB mevzuatı için değerlendirildiğini söylemek yeterli olacaktır.

Tüm bunları şaşırtıcı buluyorsanız, yalnız değilsiniz. Oxford University Press USA Başkanı zamanının çoğunu teknoloji alanında neler olduğunu ve bunun OUP’nin içeriği için ne anlama geldiğini değerlendirerek geçiriyor. Kesin olan bir şey var ki, neyin açık olması gerektiği, neyin açık olabileceği ve nasıl açık hale getirileceği konusunda temel bir devrimin ortasındayız. Kendimizi ve çevremizi anlamamızı hızlandırmamız gerektiğinden, bunun bir aciliyeti var.

Açık İklim Kampanyası, COVID-19 salgınına verilen yanıtın ardından devam eden ilginç bir örnektir. Proje, iklim değişikliği ve biyoçeşitlilikle ilgili tüm araştırmaları açık erişimli hale getirecek politikaları, yetkileri ve finansmanı teşvik etmek için OA aktivistlerini ve çevrecileri bir araya getiriyor. Proje, SPARC ve EIFL ile ortaklaşa yürütülen bir Creative Commons girişimidir. Bir dizi önemli konuya odaklanması ve ardından paydaşlara giderek daha fazla içeriği açık erişime sunmanın yeni yollarını bulmaları için araçlar ve eğitim sağlaması açısından benzersizdir.

OA’nın hedefleri açık olsa da, bunu gerçeğe dönüştürmenin araçları, kötü huylu siyasi ve ideolojik tartışmalara konu olabilir. Bu tartışmalar herkes için erişim sağlamanın yollarını belirsizleştirebilir ve karmaşıklaştırabilir. Neyse ki, bizi gerçekten adil ve eşitlikçi OA hedeflerini gerçekleştirmeye yaklaştıran yeni modelleri denemeye istekli yeterince insan var.

Bu makale Come Together, yenilikçi yaklaşımları teşvik etmek için altı farklı ülkedeki topluluk medya kuruluşlarının mevcut bilgeliğinden yararlanan bir projenin parçası olarak hazırlanmıştır.

Translated by

Co-funded by the European Union