Atualização dos conhecimentos comuns

Já alguma vez se perguntou como é que os resultados da investigação científica são escritos, publicados, divulgados e, em alguns casos, eventualmente aceites como sabedoria convencional? Como é que esses artigos académicos obscuros em revistas difíceis de recordar contribuem para a nossa compreensão quotidiana do mundo que nos rodeia? Sente-se perplexo com o facto de a ciência dizer uma coisa hoje para ser desmentida amanhã?

Se sim, não está sozinho. Há séculos que académicos e cientistas se debatem com a forma de garantir a qualidade e o rigor e de produzir o melhor conhecimento possível. A diferença agora é que dispomos de melhores ferramentas para ajudar a peneirar e avaliar o que se tornou um verdadeiro tsunami de “conhecimento”.

O princípio da “liberdade”

O Acesso Aberto (AA), que é gratuito para o leitor no ponto de utilização em linha, situa-se no meio de tudo isto. Embora não custe nada ao utilizador, isto não significa, no entanto, que seja gratuito para criar, publicar e entregar a quem o quiser ler. Não significa uma utilização sem restrições dos conteúdos. Não significa definitivamente o fim dos direitos de autor, como alguns supõem. Também não se trata essencialmente de um movimento social.

A abordagem é melhor definida, nas palavras do padrinho do OA, Peter Suber, como “um conjunto de princípios e uma série de práticas através dos quais os resultados da investigação são distribuídos em linha, sem taxas de acesso ou outras barreiras”. É um fruto da revolução digital. Concebida por um punhado de cientistas no domínio biomédico, destinava-se a abordar as questões da desigualdade de acesso aos resultados da investigação perpetuada pelas grandes editoras comerciais tradicionais, que reproduzem os antigos modelos de negócio da impressão, cobrando preços elevados por edições digitais fechadas. Surgida de uma pequena reunião em 2001, a Iniciativa de Acesso Aberto de Budapeste tornou-se a declaração fundadora e fornecedora das diretrizes iniciais para tornar a investigação gratuita e disponível a qualquer pessoa com acesso à Internet – inicialmente para promover avanços nas ciências, na medicina e na saúde.

Desde esses primeiros dias, os activistas que fizeram campanha pelo Acesso Aberto podem agora reivindicar um sucesso parcial. As estatísticas variam e, no entanto, de acordo com o Diretory of Open Access Journals, cerca de 21.000 revistas contêm alguns artigos de acesso livre. O DOAJ tem registos de pouco mais de dez milhões de artigos. Chegar a este ponto foi, no entanto, uma luta considerável, uma vez que os novos modelos de negócio tiveram de ser primeiro experimentados e testados. A adoção do acesso aberto varia consoante a disciplina, as tradições editoriais e a disponibilidade de fundos. Mas não se engane, este é um número enorme de um vasto negócio que, de acordo com STM produz mais de dois milhões de artigos de revistas por ano, num mercado que vale mais de 20 mil milhões de dólares.

Os primeiros activistas defenderam o AA por razões morais. Era injusto continuar a privilegiar os cientistas que trabalhavam em países com rendimentos elevados, enquanto as instituições de países com rendimentos baixos ou mesmo as menos ricas em países com rendimentos elevados não podiam pagar as taxas de subscrição de revistas. Foram encomendados vários estudos, sendo um dos mais importantes o Relatório Finch de 2012 do Reino Unido, que defendia que “a investigação financiada por fundos públicos deve estar disponível ao público”. No Reino Unido, alguns ministros esclarecidos começaram a ver como o facto de ser “aberto” poderia beneficiar a competitividade das empresas localizadas nas suas jurisdições. O Acesso Aberto estava a tornar-se uma corrente dominante, embora não sem protestos de retaguarda, especialmente, mas não só, de académicos das Humanidades.

Em 2015, o influente Relatório Crossick analisou as monografias académicas e o AA, um formato utilizado mais extensivamente nas Humanidades e nas Ciências Sociais do que nas ciências exactas, frequentemente designadas por STEM (Science, Technology, Engineering and Maths).

Os governos e as agências de financiamento independentes começaram a determinar as suas políticas em matéria de AA. É importante notar que as políticas de desenvolvimento exigiam mandatos. E, ainda mais crítico, o financiamento precisava de fluir, seguindo um ou mais modelos de negócio, para permitir um acesso aberto sustentável – um desafio de alto nível que difere de país para país, de financiador para financiador, de editor para editor.

O financiamento do acesso aberto precisava de ser canalizado a partir dos orçamentos existentes. Se os conteúdos passassem a ser gratuitos, como é que os editores seriam recompensados pelo seu trabalho? Não podendo continuar a depender de assinaturas de revistas fechadas, era necessário criar novos modelos de negócio para permitir este novo desenvolvimento.

No entanto, era geralmente aceite que, se as revistas académicas e as monografias tinham sido sustentadas com êxito no velho mundo, então a questão não era tanto a necessidade de encontrar novos fundos, mas antes a forma de reafectar os fundos existentes. Era necessária alguma criatividade.

Uma das primeiras abordagens mais famosas foi o DEAL alemão, um consórcio que introduziu o conceito de “publicar e ler”, segundo o qual as instituições de investigação se juntavam para pagar uma taxa fixa a uma editora. Em troca, a publicação para os seus académicos era gratuita em modo de acesso livre. Isto preparou o terreno para acordos “transformadores” entre bibliotecas e editoras. Outro facilitador do Acesso Aberto foi o Knowledge Unlatched, que criou um mercado para vários modelos de negócio. Ambos assentavam no pressuposto de que a ação colectiva por parte das instituições e das suas bibliotecas poderia redirecionar dinheiro suficiente das antigas assinaturas para tornar os conteúdos “abertos”. Afinal, se o custo para as bibliotecas subscritoras não era maior do que antes, o que é que havia para não gostar?

Licenciamento Creative Commons

A forma de proteger os direitos de autor num mundo digital em que os conteúdos são oferecidos gratuitamente tornou-se uma questão importante. No início da década de 2000, um grupo de advogados da Universidade de Stanford, na Califórnia, teve a ideia de licenciar conteúdos na Web numa base de “alguns direitos reservados”, que reconhecia o proprietário original dos direitos de autor e limitava certos direitos dos utilizadores (por exemplo, restringindo a utilização comercial e/ou derivados). Chamaram a estas autorizações licenças Creative Commons (CC) – denotando a ideia de criar um ‘bem comum’ onde as pessoas não só pudessem beneficiar do AA, mas também pudessem desenvolver trabalhos a partir dos originais.

Isto era de particular interesse para os músicos que estavam a criar mashups e queriam reconhecimento pelo seu trabalho resultante. No seu livro Free Culture, o fundador da CC, Lawrence Lessig, escreve que ‘o objetivo é contrariar a cultura dominante e cada vez mais restritiva das permissões que limita a criação artística aos criadores existentes ou poderosos’. As licenças CC foram desenvolvidas para abranger todos os trabalhos criativos e não apenas artigos científicos. Atualmente, mais de dois mil milhões de artigos estão etiquetados com licenças CC.

A CC tem sido eficaz? As pessoas não podem fazer batota? Bem, sim, e algumas foram processadas pelos tribunais – com sucesso. Mas a maioria das pessoas não faz batota. Respeitam os termos, para grande benefício dos criadores e de todo o mundo. E as licenças CC também estão a ser utilizadas com o mesmo sucesso em conteúdos académicos OA. É espantoso o quão eficaz tem sido o licenciamento CC.

Acesso dourado, verde e diamante

De tempos a tempos, o valor da Internet e a capacidade de tornar os conteúdos abertos juntam-se de forma dramática e benéfica. Poucas semanas após a pandemia de COVID-19, a maioria das editoras internacionais abriu o acesso a todo o seu conteúdo de investigação. O que aconteceu então foi verdadeiramente espantoso: milhares de investigadores puderam aceder a resultados de investigação que, por sua vez, ajudaram a acelerar o desenvolvimento de vacinas contra a COVID-19, salvando inúmeras vidas.

Embora não tenha ficado aberto para sempre, os estudantes beneficiaram durante um período limitado de acesso a uma quantidade de conteúdos sem precedentes. Foi como se as maiores bibliotecas do mundo se tivessem juntado e oferecido as suas colecções ao mundo – um ato de generosidade na primavera de 2020, numa altura em que as bibliotecas individuais estavam a tentar descobrir como servir os seus constituintes enquanto as portas dos seus edifícios permaneciam firmemente fechadas. Mas o conteúdo era maioritariamente emprestado, não era uma dádiva permanente – e, portanto, não era verdadeiramente OA.

No entanto, este período levou a que as editoras adaptassem os seus modelos de negócio ao que agora se designa por ‘gold OA’, permitindo que um artigo ou livro se tornasse OA aquando da sua publicação, normalmente com uma taxa, paga antecipadamente, para cobrir os custos de publicação pela instituição do autor ou por um financiador. Paralelamente, foi desenvolvido um outro modelo denominado ‘AA verde’, segundo o qual um artigo pode ser aberto através de qualquer plataforma, quer na sua forma anterior à publicação, quer após um período de embargo (normalmente entre 6-12 meses após a publicação formal). Peter Suber faz uma outra distinção entre os dois: “Existem dois veículos principais para a disponibilização de artigos de investigação em acesso aberto: as revistas de acesso aberto (“acesso dourado”) e os repositórios de acesso aberto (“acesso verde”). A principal diferença entre eles é que os periódicos de Acesso Aberto efectuam a revisão pelos pares e os repositórios de Acesso Aberto não. Esta diferença explica muitas das outras diferenças entre eles, especialmente os custos de lançamento e funcionamento.

No mundo dos periódicos, estas taxas são designadas por Taxas de Processamento de Autores ou APCs, enquanto que para os livros são designadas, sem surpresa, por Taxas de Processamento de Livros ou BPCs. Foram feitos “acordos transformadores” entre editoras e bibliotecas, através dos quais as bibliotecas redireccionavam o dinheiro das assinaturas para pagar a publicação de artigos da faculdade naquilo que ficou conhecido como revistas parceiras “híbridas”. A intenção, ao longo do tempo, era que todos os artigos académicos publicados abrangidos por esses acordos se tornassem OA de ouro. No entanto, de acordo com algumas estimativas, incluindo a da Jisc, a agência digital, de dados e tecnologia do Reino Unido que serve o ensino superior e a investigação, seriam necessários 70 anos até que todas as revistas passassem inteiramente para o AA.

Embora existam atualmente mais de 1000 acordos deste tipo, abrangendo dezenas de milhares de revistas, depressa se instalou a consternação relativamente a um sistema que privilegiava as instituições ricas. Os leitores beneficiaram, mas as barreiras à publicação mantiveram-se para os autores de instituições menos estáveis financeiramente. Outras distorções também surgiram, como o incentivo a um número cada vez maior de artigos. Como resultado, surgiu recentemente uma versão diamante da publicação OA: nomeadamente, modelos de publicação académica em que as revistas e as plataformas não cobram taxas aos autores ou aos leitores.

É claro que o custo de publicação no modelo diamante ainda tem de ser coberto de alguma forma, o que encoraja uma miríade de novos modelos não-APC, em que o custo de publicação não está ligado a um artigo ou livro específico. Alguns baseiam-se em acções colectivas de bibliotecas que acordam em manter conjuntamente as revistas de acesso aberto, como o modelo Subscribe to Open, que está apenas a começar a ganhar força. Outra solução é que as instituições individuais possuam e gerenciem seus próprios periódicos e se comprometam a cobrir os custos. Nenhuma destas soluções está isenta de complicações.

As pressões das agências de financiamento uniram-se simultaneamente em torno do Plan S e dos seus dez princípios. ‘Com efeito a partir de 2021’, propõe a iniciativa, ‘todas as publicações académicas sobre os resultados da investigação financiada por bolsas públicas ou privadas concedidas por conselhos de investigação e organismos de financiamento nacionais, regionais e internacionais, devem ser publicadas em Revistas de Acesso Aberto, em Plataformas de Acesso Aberto, ou disponibilizadas imediatamente através de Repositórios de Acesso Aberto sem embargo’.

Embora este plano tenha em conta a investigação financiada por subsídios, muitos artigos nas Humanidades, por exemplo, não resultam deste sistema. A forma de tornar o Acesso Aberto viável em todas as disciplinas representa um desafio ainda maior – um longo caminho com muitas voltas e reviravoltas. As políticas são fáceis de escrever e de acordar, os mandatos são mais difíceis de encontrar consenso, mas o verdadeiro problema é redirecionar o financiamento de potes que são ciosamente guardados para um status quo que funciona bem para alguns mas não para outros.

Compreendermo-nos a nós próprios e ao ambiente

A preservação da integridade da investigação é também um aspeto significativo do atual debate sobre o Acesso Aberto. Não estará o AA comercializado, financiado por APCs, a conduzir a mais batota e a mais publicações desnecessárias, de facto, a uma indústria de “fábricas de papel” em expansão, onde empresas nefastas produzem documentos de investigação pobres ou falsos que parecem investigação genuína?

A questão de saber qual o melhor sistema para avaliar a qualidade é também muito debatida. As publicações são frequentemente um indicador de qualidade. As comissões de promoção baseiam-se na sua reputação. No passado, as revistas mais antigas funcionavam bem com os seus modelos fechados. E as revistas OA mais recentes, genuinamente de alta qualidade, têm de estabelecer a sua credibilidade para competir com a velha guarda, por um lado, e com as fábricas de papel, por outro.

O Acesso Aberto faz parte de um movimento mais recente e mais amplo que tem como objetivo principal tornar todos os aspectos da investigação científica, e não apenas os artigos finais, abertos e disponíveis ao público. Esta abordagem é conhecida como Ciência Aberta, incluindo Dados Abertos. E as discussões em torno destes conceitos são ainda mais complexas do que o OA. Este diagrama da Universidade de Potsdam ilustra este ponto de forma simples e mostra onde o AA para publicações se insere no ciclo da ciência aberta.

Aqui vemos a investigação aberta, que começa com dados em bruto e é processada por software de investigação. Os métodos de investigação são tornados transparentes e a avaliação dos resultados é publicada abertamente para que todos possam compreender. Se for caso disso, podem ser criados recursos educativos abertos a partir dos resultados da investigação para fins de aprendizagem e ensino. O elemento “ciência cidadã” incentiva a participação ativa do público para promover a confiança na investigação científica. A infraestrutura aberta refere-se à estrutura técnica necessária para garantir a possibilidade de descoberta e a acessibilidade. No final do ciclo, vemos um compromisso com o acesso aberto, que é imperativo para abrir a ciência ao mundo.

Estamos atualmente no meio de uma transição complexa e longa em que, em última análise, a maior parte, se não toda, a investigação estará disponível para colegas académicos e cientistas, estudantes e até para o público em geral – em todo o mundo. E ainda nem sequer tocámos na forma como a IA irá afetar a abertura. Basta dizer que, nestes primeiros tempos da IA generativa e dos modelos linguísticos de grande dimensão (LLM), os desafios e as oportunidades da nova tecnologia estão a ser avaliados no âmbito da legislação nacional e comunitária.

Se acha tudo isto desconcertante, não é o único. O Presidente da Oxford University Press USA passa a maior parte do seu tempo a avaliar o que está a acontecer no espaço tecnológico e o que isso significa para os conteúdos da OUP. Uma coisa é certa, estamos no meio de uma revolução fundamental em torno do que deve ser aberto, do que pode ser aberto e de como o tornar aberto. Há alguma urgência nesta questão, uma vez que precisamos de acelerar a nossa compreensão de nós próprios e do nosso ambiente.

A Campanha Clima Aberto é um exemplo interessante em curso na sequência da resposta à pandemia da COVID-19. O projeto reúne activistas de Acesso Aberto e ambientalistas para promover políticas, mandatos e financiamento para tornar toda a investigação sobre alterações climáticas e biodiversidade de acesso aberto. O projeto é uma iniciativa da Creative Commons em parceria com SPARC e EIFL. É único na forma como se concentra num conjunto de questões substantivas e, em seguida, fornece às partes interessadas ferramentas e formação para encontrar novas formas de tornar cada vez mais conteúdos de acesso aberto.

Embora os objectivos do Acesso Aberto sejam claros, os meios para o tornar uma realidade podem estar sujeitos a debates políticos e ideológicos mal-humorados. Estes podem obscurecer e complicar as vias para alcançar o acesso para todos. Felizmente, há pessoas suficientes dispostas a experimentar novos modelos que nos estão a aproximar da concretização de objectivos de Acesso Aberto verdadeiramente justos e equitativos.

Este artigo foi encomendado como parte do Come Together, um projeto que aproveita a sabedoria existente na organização de meios de comunicação comunitários em seis países diferentes para promover abordagens inovadoras.

Translated by

Co-funded by the European Union