Aggiornamento delle conoscenze comuni

Vi siete mai chiesti come i risultati della ricerca scientifica vengano scritti, pubblicati, diffusi e, in alcuni casi, accettati come saggezza convenzionale? In che modo quegli oscuri articoli accademici in riviste difficili da ricordare contribuiscono alla nostra comprensione quotidiana del mondo che ci circonda? Siete perplessi sul fatto che la scienza dica una cosa oggi per poi stravolgerla domani?

Se è così, non siete soli. Gli studiosi e gli scienziati hanno lottato per secoli su come garantire la qualità e il rigore e su come fornire la migliore conoscenza possibile. La differenza è che oggi disponiamo di strumenti migliori che ci aiutano a vagliare e valutare quello che è diventato un vero e proprio tsunami di “conoscenza”.

Il principio della “libertà”

L’accesso aperto (OA), che è gratuito per il lettore al momento dell’utilizzo online, si colloca nel mezzo di tutto questo. Pur non costando nulla all’utente, questo non significa però che la creazione, la pubblicazione e la consegna a chi vuole leggerlo siano gratuite. Non significa che l’uso dei contenuti sia illimitato. Non significa assolutamente la fine del diritto d’autore, come alcuni ipotizzano. E non si tratta nemmeno di un movimento sociale.

L’approccio è meglio definito, nelle parole del padrino dell’OA Peter Suber, come “un insieme di principi e una serie di pratiche attraverso le quali i risultati della ricerca sono distribuiti online, senza costi di accesso o altre barriere”. È figlia della rivoluzione digitale. Concepito da un gruppo di scienziati del settore biomedico, doveva risolvere il problema dell’accesso iniquo ai risultati della ricerca perpetuato dalle grandi case editrici tradizionali che replicano i vecchi modelli di business della stampa, facendo pagare prezzi elevati per le edizioni digitali chiuse. Nata da un piccolo incontro nel 2001, la Budapest Open Access Initiative è diventata la dichiarazione fondante e la fonte delle linee guida iniziali per rendere la ricerca libera e disponibile a chiunque abbia accesso a Internet, inizialmente per promuovere i progressi nelle scienze, nella medicina e nella salute.

Da quei primi, inebrianti giorni, gli attivisti che si sono battuti per l’OA possono ora vantare un parziale successo. Le statistiche variano e tuttavia, secondo il Directory of Open Access Journals, quasi 21.000 riviste pubblicano articoli ad accesso aperto. Il DOAJ registra poco più di dieci milioni di articoli. Arrivare a questo punto, tuttavia, ha comportato una notevole fatica, poiché è stato necessario sperimentare e testare nuovi modelli di business. L’adozione dell’OA varia a seconda della disciplina, delle tradizioni editoriali e della disponibilità di fondi. Ma non bisogna sbagliare: si tratta di un numero enorme per un’attività vasta che, secondo STM , produce oltre due milioni di articoli di riviste all’anno, in un mercato che vale oltre 20 miliardi di dollari.

I primi attivisti sostenevano l’OA per motivi morali. Non era giusto continuare a privilegiare gli scienziati che lavoravano nei Paesi ad alto reddito, mentre le istituzioni dei Paesi a basso reddito o addirittura quelle meno abbienti dei Paesi ad alto reddito non potevano permettersi le spese di abbonamento alle riviste. Sono stati commissionati diversi studi, tra cui uno dei più importanti è il Finch Report del 2012 del Regno Unito, che sosteneva che “la ricerca finanziata con fondi pubblici dovrebbe essere disponibile al pubblico”. Nel Regno Unito alcuni ministri illuminati cominciarono a vedere come l’apertura potesse giovare alla competitività delle aziende situate nelle loro giurisdizioni. L’OA si stava diffondendo, anche se non senza proteste di retroguardia, soprattutto, ma non solo, da parte degli studiosi di discipline umanistiche.

Nel 2015 l’autorevole Crossick Report ha esaminato le monografie accademiche e l’OA, un formato più utilizzato nelle scienze umane e sociali che nelle scienze dure, spesso indicate come STEM (Science, Technology, Engineering and Maths).

I governi e le agenzie di finanziamento indipendenti hanno iniziato ad accertare le loro politiche sull’OA. È importante che le politiche di sviluppo richiedano dei mandati. E, cosa ancora più critica, i finanziamenti dovevano fluire, seguendo uno o più modelli di business, per consentire un accesso aperto sostenibile – una sfida di alto livello che varia da Paese a Paese, da finanziatore a finanziatore, da editore a editore.

I finanziamenti per l’OA dovevano essere reindirizzati dai bilanci esistenti. Se i contenuti dovessero essere gratuiti, come verrebbero ricompensati gli editori per il loro lavoro? Non potendo più fare affidamento sugli abbonamenti alle riviste a pagamento, è necessario creare nuovi modelli di business per consentire questo nuovo sviluppo.

Tuttavia, è stato generalmente accettato il fatto che se le riviste e le monografie accademiche sono state sostenute con successo nel vecchio mondo, il problema non è tanto quello di trovare nuovi fondi, quanto piuttosto quello di riallocare i fondi esistenti. Era necessaria una certa creatività.

Uno dei primi approcci più famosi è stato il DEAL tedesco, un consorzio che ha introdotto il concetto di “publish and read” (pubblica e leggi), in base al quale gli istituti di ricerca si uniscono per pagare una quota fissa a un editore. In cambio, la pubblicazione per i loro studiosi era gratuita in modalità open access. Questo ha posto le basi per accordi “trasformativi” tra biblioteche ed editori. Un altro facilitatore dell’OA è stato Knowledge Unlatched, che ha creato un mercato per vari modelli di business. Entrambi si basavano sul presupposto che l’azione collettiva da parte delle istituzioni e delle loro biblioteche potesse reindirizzare una quantità sufficiente di vecchi fondi di abbonamento per rendere i contenuti “aperti”. Dopotutto, se il costo per le biblioteche abbonate non era superiore a quello precedente, cosa c’era da non apprezzare?

Le licenze Creative Commons

Come proteggere il diritto d’autore in un mondo digitale in cui i contenuti vengono distribuiti gratuitamente è diventato un problema importante. All’inizio degli anni 2000, un gruppo di avvocati dell’Università di Stanford, in California, ha concepito l’idea di concedere in licenza i contenuti sul Web sulla base di “alcuni diritti riservati”, che riconoscono il proprietario del copyright originale e limitano alcuni diritti degli utenti (ad esempio, limitando l’uso commerciale e/o i derivati). Queste autorizzazioni sono state chiamate licenze Creative Commons (CC), che denotano l’idea di creare un “bene comune” in cui le persone non solo potessero beneficiare dell’OA, ma fossero anche in grado di sviluppare il lavoro a partire dagli originali.

Questo era di particolare interesse per i musicisti che creavano mashup e volevano un riconoscimento per il loro lavoro. Nel suo libro Cultura libera, il fondatore della CC, Lawrence Lessig, scrive “l’obiettivo è quello di contrastare la dominante e sempre più restrittiva cultura delle autorizzazioni che limita la creazione artistica ai creatori esistenti o potenti”. Le licenze CC sono state sviluppate per coprire tutte le opere creative e non solo gli articoli scientifici. Oggi, oltre due miliardi di articoli sono contrassegnati da licenze CC.

Il CC è stato efficace? Non si può imbrogliare? Beh, sì, e alcuni sono stati perseguiti dai tribunali – con successo. Ma la maggior parte delle persone non imbroglia. Rispetta i termini, a tutto vantaggio dei creatori e del mondo intero. Le licenze CC vengono utilizzate con altrettanto successo anche per i contenuti accademici OA. È sorprendente l’efficacia delle licenze CC.

Accesso d’oro, verde e di diamante

Di tanto in tanto, il valore di Internet e la capacità di rendere aperti i contenuti si uniscono in modo drammatico e vantaggioso. Nel giro di poche settimane dalla pandemia COVID-19, la maggior parte degli editori internazionali ha aperto l’accesso a tutti i contenuti della propria ricerca. Ciò che è accaduto è stato davvero sorprendente: migliaia di ricercatori hanno potuto accedere ai risultati della ricerca che, a loro volta, hanno contribuito ad accelerare lo sviluppo dei vaccini COVID-19, salvando innumerevoli vite.

Pur non rimanendo aperto per sempre, gli studenti ne hanno beneficiato per un periodo limitato, quando hanno avuto accesso a una quantità di contenuti senza precedenti. È stato come se le più grandi biblioteche del mondo si fossero riunite e avessero donato le loro collezioni al mondo – un atto di generosità nella primavera del 2020, quando le singole biblioteche stavano cercando di capire come servire i propri elettori mentre le porte dei loro edifici rimanevano saldamente chiuse. Ma i contenuti erano perlopiù in prestito, non erano un dono permanente e, quindi, non erano veramente OA.

Tuttavia, questo periodo ha portato gli editori ad adattare i loro modelli di business a quello che oggi viene definito “gold OA”, che consente di rendere un articolo o un libro OA al momento della pubblicazione, di solito con una tassa, pagata in anticipo, per coprire i costi di pubblicazione da parte dell’istituzione dell’autore o di un finanziatore. Parallelamente è stato sviluppato un altro modello, denominato “green OA”, in base al quale un articolo può essere reso accessibile attraverso qualsiasi piattaforma nella sua forma precedente alla pubblicazione e/o dopo un periodo di embargo (in genere tra i 6 e i 12 mesi dopo la pubblicazione formale). Peter Suber fa un’ulteriore distinzione tra i due: “Esistono due veicoli principali per fornire l’OA agli articoli di ricerca: le riviste OA (“gold OA”) e i depositi OA (“green OA”). La differenza principale è che le riviste OA effettuano la revisione paritaria, mentre i depositi OA non la effettuano. Questa differenza spiega molte delle altre differenze, in particolare i costi di lancio e di gestione”.

Nel mondo delle riviste queste tariffe sono chiamate Author Processing Charges o APC, mentre per i libri sono chiamate, senza sorpresa, Book Processing Charges o BPC. Tra gli editori e le biblioteche sono stati stipulati “accordi di trasformazione”, in base ai quali le biblioteche hanno reindirizzato il denaro degli abbonamenti per pagare la pubblicazione di articoli di facoltà in quelle che sono diventate note come riviste partner “ibride”. L’intenzione, con il tempo, è stata quella di far diventare gold OA tutti gli articoli accademici pubblicati nell’ambito di tali accordi. Tuttavia, secondo alcune stime, tra cui quella di Jisc, l’agenzia britannica per il digitale, i dati e la tecnologia al servizio dell’istruzione terziaria e della ricerca, ci vorranno 70 anni prima che tutte le riviste passino interamente all’OA.

Sebbene oggi esistano più di 1.000 accordi di questo tipo, che coprono decine di migliaia di riviste, si è presto diffusa la costernazione per un sistema che privilegiava le istituzioni più ricche. I lettori ne hanno beneficiato, ma le barriere alla pubblicazione sono rimaste per gli autori di istituzioni meno stabili finanziariamente. Sono emerse anche altre distorsioni, tra cui l’incentivazione di un numero crescente di articoli. Di conseguenza, di recente è emersa una versione di diamante dell’editoria OA: si tratta di modelli di pubblicazione accademica in cui le riviste e le piattaforme non applicano tariffe agli autori o ai lettori.

Naturalmente, il costo della pubblicazione secondo il modello a diamante deve ancora essere coperto in qualche modo, il che incoraggia una miriade di nuovi modelli non-APC, in cui il costo della pubblicazione non è legato a uno specifico articolo o libro. Alcuni si basano su azioni collettive di biblioteche che si accordano per mantenere congiuntamente le riviste ad accesso aperto, come il modello Subscribe to Open, che sta appena iniziando a prendere piede. Un’altra soluzione prevede che le singole istituzioni posseggano e gestiscano le proprie riviste e si impegnino a coprirne i costi. Nessuna di queste soluzioni è priva di complicazioni.

Le pressioni delle agenzie di finanziamento si sono contemporaneamente concentrate sul Piano S e sui suoi dieci principi. A partire dal 2021″, propone l’iniziativa, “tutte le pubblicazioni accademiche sui risultati della ricerca finanziata da sovvenzioni pubbliche o private erogate da consigli di ricerca ed enti di finanziamento nazionali, regionali e internazionali, dovranno essere pubblicate su riviste ad accesso aperto, su piattaforme ad accesso aperto, o rese immediatamente disponibili attraverso archivi ad accesso aperto senza embargo”.

Sebbene questo piano tenga conto della ricerca finanziata da borse di studio, molti articoli delle discipline umanistiche, ad esempio, non sono frutto di questo sistema. Come rendere l’OA praticabile in tutte le discipline rappresenta una sfida ancora più grande, una strada lunga e ricca di colpi di scena. Le politiche sono facili da scrivere e da approvare, i mandati sono più difficili da trovare, ma il vero problema è reindirizzare i finanziamenti da fondi gelosamente custoditi a uno status quo che funziona bene per alcuni ma non per altri.

Comprendere noi stessi e l’ambiente

Anche la salvaguardia dell’integrità della ricerca è un aspetto significativo dell’attuale dibattito sull’OA. La commercializzazione dell’OA, finanziata dalle APC, non sta forse portando a un maggior numero di imbrogli e di pubblicazioni inutili, e a un’industria “cartiera” in piena espansione, in cui imprese nefaste producono documenti di ricerca scadenti o falsi che sembrano vere e proprie ricerche?

Si discute anche su quale sia il sistema migliore per valutare la qualità. Le pubblicazioni sono spesso un indicatore di qualità. Le commissioni di promozione si basano sulla loro reputazione. Le vecchie riviste funzionavano bene in passato con i loro modelli chiusi. Le riviste OA più recenti e di qualità devono affermare la propria credibilità per competere con la vecchia guardia da un lato e con le cartiere dall’altro.

L’OA fa parte di un movimento più recente e più ampio che ha come fulcro l’impegno a rendere aperti e disponibili al pubblico tutti gli aspetti della ricerca scientifica, non solo gli articoli finali. Questo approccio è noto come Open Science, compresi gli Open Data. Le discussioni intorno a questi concetti sono ancora più complesse dell’OA. Questo diagramma dell’Università di Potsdam illustra questo punto in modo semplice e mostra dove l’OA delle pubblicazioni rientra nel ciclo della scienza aperta.

Qui vediamo la ricerca aperta, che inizia con i dati grezzi e viene elaborata dal software di ricerca. I metodi di ricerca vengono resi trasparenti e la valutazione dei risultati viene pubblicata apertamente per essere compresa da tutti. Se opportuno, dai risultati della ricerca possono essere create risorse educative aperte per l’apprendimento e l’istruzione. L’elemento della citizen science incoraggia il coinvolgimento attivo del pubblico per promuovere la fiducia nella ricerca scientifica. L’infrastruttura aperta si riferisce all’impalcatura tecnica necessaria per garantire la scopribilità e l’accessibilità. Infine, alla fine del ciclo, vediamo un impegno per l’accesso aperto, che è imperativo per aprire la scienza al mondo.

Attualmente ci troviamo nel mezzo di una complessa e lunga transizione in cui alla fine la maggior parte, se non tutta, la ricerca sarà disponibile per i colleghi studiosi e scienziati, per gli studenti e persino per il pubblico in generale, in tutto il mondo. E non abbiamo ancora parlato dell’impatto dell’intelligenza artificiale sull’apertura. Basti dire che in questi primi giorni di IA generativa e di modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM), le sfide e le opportunità della nuova tecnologia sono in fase di valutazione per le principali legislazioni nazionali ed europee.

Se trovate tutto questo sconcertante, non siete i soli. Il presidente della Oxford University Press USA passa la maggior parte del suo tempo a valutare ciò che sta accadendo nello spazio tecnologico e che cosa significa per i contenuti della OUP. Una cosa è certa: siamo nel bel mezzo di una rivoluzione fondamentale su ciò che dovrebbe essere aperto, su ciò che può essere aperto e su come renderlo tale. È urgente, perché dobbiamo accelerare la comprensione di noi stessi e del nostro ambiente.

Open Climate Campaign è un esempio interessante in corso a seguito della risposta alla pandemia COVID-19. Il progetto riunisce attivisti OA e attivisti di OA e di OA, che hanno avuto la possibilità di partecipare alla campagna. Il progetto riunisce attivisti OA e ambientalisti per promuovere politiche, mandati e finanziamenti per rendere tutte le ricerche sul cambiamento climatico e la biodiversità ad accesso aperto. Il progetto è un’iniziativa Creative Commons in collaborazione con SPARC e EIFL. È unico nel suo genere per il modo in cui si concentra su una serie di questioni sostanziali e poi fornisce alle parti interessate strumenti e formazione per trovare nuovi modi di rendere sempre più contenuti ad accesso aperto.

Mentre gli obiettivi dell’OA sono chiari, i mezzi per realizzarlo possono essere soggetti a dibattiti politici e ideologici di cattivo gusto. Questi possono oscurare e complicare i percorsi per ottenere l’accesso per tutti. Fortunatamente, ci sono abbastanza persone disposte a sperimentare nuovi modelli che ci avvicinano alla realizzazione di obiettivi di OA veramente giusti ed equi.

Questo articolo è stato commissionato nell’ambito di Come Together, un progetto che fa leva sulla saggezza esistente delle organizzazioni di media comunitari in sei paesi diversi per promuovere approcci innovativi.

Translated by

Co-funded by the European Union